近日，裁判文书网公布的一则民事判决书，引发关注。

　　据了解，就战狼品牌管理有限公司（下称"战狼公司"）与吴京网络侵权责任纠纷一案，北京市第四中级人民法院驳回上诉，维持原判：

　　战狼公司赔偿吴京经济损失34万元、公证费2000元，合计34.2万元；

　　公司立即停止生产、销售、使用并回收、撤除、销毁含有吴京肖像和姓名的产品和宣传品；

　　在其经营的网店首页显著位置，连续七天刊登声明向吴京赔礼道歉。

吴京助力战狼品牌？

法院：著作权与肖像权不冲突

　　判决书显示，战狼公司未经吴京许可，将其肖像用于槟榔外包装，并标注"电影《杀破狼》主演吴京助力战狼品牌"等字样。各地经销商还在短视频平台，发布相关广告。

　　2020年6月，吴京发现这一行为后认为，战狼公司侵害吴京肖像权、姓名权，遂将其诉至北京互联网法院。

　　吴京方的诉求为：战狼公司①立即停止生产、销售、使用并回收、销毁相关产品包装及宣传广告；②登报赔礼道歉；③赔偿总计112万元（经济损失100万元，精神抚慰金10万元，维权合理开支2万元）。

　　战狼公司则辩称：①吴京并不享有涉案《杀破狼》剧照的权利；②广东中凯文化发展有限公司具有涉案作品的合法版权，战狼公司与获得授权的广州白月策划有限公司签订了相关协议。即便构成侵权，相关责任应由这两家公司承担；③被告仅使用海报、剧照不能让消费者误认为原告为被告产品的代言人。

　　北京互联网法院一审认为，战狼公司使用的图片系吴京的个人照，照片展示了吴京面部正面形象，具有高度识别性，战狼公司的行为构成对吴京肖像权、姓名权的侵害。且吴京作为知名演员，其肖像、姓名具有一定商业价值。他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。法院做出上述一审判决。但被告不服，提起上诉。

　　值得注意的是，北京市第四中级人民法院在二审时提及，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。肖像的载体包括剧照，"表演形象亦为肖像的一种呈现方式"。战狼公司主张其获得了电影《杀破狼》部分著作权利，但提供的相关合同不足以证实，涉案产品取得使用吴京肖像、姓名的授权同意。最终，法院驳回上诉，维持原判。

吴京多次因肖像权、姓名权纠纷上诉

　　在裁判文书网上，多家企业因侵害肖像权、姓名权与吴京产生过纠纷。其中不乏商家突出剧照中的"吴京"，来营销获利的案例。

　　近年来，在吴京对战狼（北京）维他命饮料有限公司、青岛星缘啤酒有限公司、南京奢健食品贸易有限公司、四川浩川雅饰装饰材料有限公司的起诉中，法院分别判决被告赔偿61.3万元、30.3万元、30.3万元和30.1万元。